㈠著作權(quán)與鄰接權(quán)的直觀區(qū)別

1、鄰接權(quán)的行使也要受到作品著作權(quán)人的制約。例如，表演者表演作品，有權(quán)許可他人錄音錄像并獲得報(bào)酬，但如果被表演作品的著作權(quán)人不同意，表演者的這種許可就是無效的。由此可見，傳播者享有的鄰接權(quán)，更多的是一種禁止權(quán)，即有權(quán)反對(duì)他人在未經(jīng)授權(quán)的著作權(quán)人的配合。而著作權(quán)人享有的著作權(quán)，則完全可以自行決定是否行使。

2、鄰接權(quán)中除了表演者權(quán)之外一般不涉及人身權(quán)，而著作權(quán)則包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面的內(nèi)容。

3、鄰接權(quán)的主體多為法人或其他組織，而著作權(quán)的主體則多為自然人。創(chuàng)作，是為思想和情感尋求形式的過程，是設(shè)計(jì)完成文學(xué)藝術(shù)形式的行為，是從構(gòu)思到表達(dá)完成的過程。[1]而構(gòu)思主要是一種內(nèi)心活動(dòng)，所以客觀上，只有自然人是惟一的文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的事實(shí) 作者。而鄰接權(quán)作為一種傳播權(quán)，其主體多為新聞媒體等組織或法人。

4、鄰接權(quán)的客體是傳播作品過程中產(chǎn)生的成果，例如某甲錄制歌星某乙的唱片販賣，獲得利益，那么鄰接權(quán)保護(hù)的就是這些“利益”。而著作權(quán)的客體是作品本身。

5、鄰接權(quán)的權(quán)利范圍往往是法律規(guī)定的有限幾種，而著作權(quán)的權(quán)利范圍則非廣泛，法律在列舉了很多種使用作品的方式后還規(guī)定了概括性條款，即“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。

㈡著作權(quán)與鄰接權(quán)的本質(zhì)區(qū)別

1、鄰接權(quán)：以主體為邏輯起點(diǎn)的制度

如上所述，著作權(quán)制度是為了肯定作者們的智力創(chuàng)造而存在的，即使是演繹作品，也是因?yàn)槠溲堇[的過程中存在著獨(dú)特的創(chuàng)造，才受到著作權(quán)法的保護(hù)。稍微仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定的鄰接權(quán)人，大多屬于上述第一種加工工作的行為人，他們之所以不能成為演繹作品的著作權(quán)人，正是因?yàn)樗麄兊淖龅氖聦儆凇皼]有創(chuàng)造的行為”，否則他們就屬于演繹作品的著作權(quán)人了。鄰接權(quán)制度的合理性來源于邏輯出發(fā)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。只有將分析的邏輯出發(fā)點(diǎn)從法律關(guān)系的客體轉(zhuǎn)移到主體，鄰接權(quán)才有了存在的基礎(chǔ)。

2、著作權(quán)：以客體為邏輯起點(diǎn)的制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論一般認(rèn)為，著作權(quán)是作品的創(chuàng)作者對(duì)自己的智力勞動(dòng)成果的“表達(dá)形式”（Form）所享有的權(quán)利。[1]著作權(quán)制度保護(hù)的其實(shí)并非作為“思想內(nèi)容”的智力勞動(dòng)成果本身，而是智力勞動(dòng)成果的外在形式。也就是說，當(dāng)相同的思想內(nèi)容被用不同的形式表達(dá)出來的時(shí)候，創(chuàng)造出這些不同的形式的人，各自都對(duì)這些“形式”享有無瑕疵的著作權(quán)。例如，兩位學(xué)者都觀察到一個(gè)相同生物學(xué)現(xiàn)象，各自針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象撰寫了論文，盡管這兩個(gè)作品在思想內(nèi)容上可能完全一致，但他們?nèi)匀粚?duì)自己的作品享有著作權(quán)。正是因?yàn)橹鳈?quán)的這種“形式主義”特征，使其區(qū)別于同樣因?yàn)閯?chuàng)造性智力活動(dòng)而形成特別權(quán)利的專利制度。作品的這種形式主義特征，也使作者以外的其他人有可能對(duì)其進(jìn)行再加工。從邏輯上講，加工行為可以被分為兩類：一是完全沒有改變?cè)鞯谋磉_(dá)形式，而只是改變了固定這種表達(dá)形式的載體；二是在加工的過程中，產(chǎn)生了不同于原作的新的表達(dá)形式，甚至產(chǎn)生了新的思想內(nèi)容。